网易科技讯 1月7日消息，美国科技博客网站Business Insider撰稿人朱莉·波特（Julie Bort）周六撰文指出，Autonomy一位前销售人员弗吉尼亚·布赖奥迪（Virginia Briody）展示了Autonomy会计诈骗的证据。

此前惠普曾揭露发现Autonomy存在价值50亿美元的营收欺诈，惠普对后者提出的其中一个指责是其将软件及服务合作作为软件授权协议计入账簿中。

Autonomy已经否认了所有的指责，美国司法部目前正对此进行调查。在我们等待结果的时候，都希望了解上述所谓的“欺诈”是怎么回事，上述的会计机制如何运作。

一位名为弗吉尼亚·布赖奥迪的Autonomy前销售人员站出来曝光了整个事件的内幕。

她透露，在惠普并购前，Autonomy高管将一份软件即服务的协议变更为一份数额较大的软件授权协议，这样他们就可以提前确认收入，并且展示出高于该协议的实际增长率。布赖奥迪表示自己掌握大量证据，包括电子邮件及文档。

同样有趣的是，在惠普披露Autonomy做假账的第二天，该公司在法庭上使用了Autonomy此前负责财务的副总裁的证词，为Autonomy在本协议上实施的会计行为作辩护。

值得注意的是，布赖奥迪所透露的消息并非完全可信。自从2012年4月以来，她一直与惠普存在司法纠纷。她认为惠普欠自己接近20万美元。

此外，惠普和前Autonomy首席执行官迈克·林奇(Mike Lynch)的代表对布赖奥迪的言论予以否认。他们否认该交易存在违法行为，并表示布赖奥迪对自己与惠普之间诉讼的判决结果感到失望。

布赖奥迪最初在软件公司CA担任销售人员。她透露，自己与先锋投资(Pioneer Investments)达成了价值122万美元的托管/软件即服务交易协议，并获得了超过10万美元佣金。

Autonomy在2010年6月9日收购CA的软件部门，布赖奥迪因而成为了Autonomy的员工，Autonomy也接手了先锋投资的合同。

布赖奥迪称，Autonomy并没有并购原合同所需要的所有部分。该公司并没有与虚拟主机托管方建立伙伴关系，也没有从CA那里获得客户所需的软件关键组成部分。Autonomy必须找到替代品，否则先锋投资就会取消这一合同。

在2010年秋天，她与先锋投资签订了一份新的为期四年的协议，协议总价达到了185.9万美元。

布赖奥迪表示，新协议与旧协议实际上是一样的，客户不会安装任何软件软件或同意继续付款。

布赖奥迪称，事情就这样变得奇怪了。Autonomy高管希望改变协议的条款，将其主要性质从虚拟主机托管改为软件授权。

为什么Autonomy高管要这样做？布赖奥迪表示，软件授权协议将允许Autonomy提前确认该协议的营收。她透露，公司的会计、法律和财务部门联合“炮制”了这份新合同，“我没有任何选择，Autonomy让我以这种方式签订合同。”

布赖奥迪获得了来自Autonomy高管的电子邮件，了解到他们通过一定的方式将确认的营收提高至190万美元以上。她之后在向新罕布什尔州劳工部提出的工资额外难题申诉中，将这些电子邮件作为证据。

布赖奥迪表示，Autonomy高管最终修改了合同，令其看起来是出售超过100万美元软件授权。

布赖奥迪透露，为了能使这宗与先锋投资的协议看起来像软件协议，Autonomy甚至向客户发送用于解锁软件的“产品代码密钥”。客户因而感到迷惑，因为他们并没有安装任何软件。布赖奥迪就此还展示了客户关于产品代码问题的电子邮件。（不过惠普和Autonomy前首席执行官林奇的代表均表示，这是客户在询问和购买软件。）

布赖奥迪表示，最终按照Autonomy上司的要求，她与客户重新签订了一份合同。之后，Autonomy将其解雇。

布赖奥迪在2012年4月向美国劳工部提出申诉。2012年7月份，劳工部裁定布赖奥迪应当获得19.6万美元补偿，其中包括了与先锋投资签订第二份合约的佣金以及相关损失。2012年8月，已经收购了Autonomy的惠普提出上诉。不过这一次，法院又裁定惠普胜诉。

重要的是，布赖奥迪针对惠普的诉讼要求与Autonomy是否会计诈骗行为并无牵连。她在诉讼中提出，根据她与Autonomy签订的聘用协议，惠普（由于拥有Autonomy）需要就第二笔协议支付佣金。

惠普表示，Autonomy修改该协议的唯一理由是布赖奥迪并没有带给客户其最初希望获得的合同，因而先锋投资不得不要求重做该合同。对此，布赖奥迪表示在Autonomy并购CA的软件业务前该协议一直都没有问题。